Odd Oddsen подтвердил свой тезис и политик «выбросил полотенце»

Около месяца назад, Ола "Odd Oddsen" Амундсрад вызвал норвежских политиков на фриролл 170 тыс. дол. США для того, чтобы доказать, что покер является игрой мастерства, а не просто азартной игрой, и поэтому покер не должен быть запрещён в стране. Эрленд Уиборг принял вызов, чтобы сыграть 10 000 раздач в Pot-Limit Omaha против профессионального игрока в покер, играющего на высоких ставках, который отдаст политику 170 тыс. дол., если Уиборг будет впереди, когда все раздачи будут сыграны. Политик заявил, что он пожертвует эти деньги на благотворительность, если он победит.

Хэдз-ап битвы быстро распространились по всей покерной индустрии, как отличный способ, чтобы показать, что покер не является игрой на удачу, и, что наличие опыта и мастерства может принести очень и очень большие дивиденды.

Наши герои сыграли свою первую сессию в субботу и после 1 000 раздач, Амундсрад был впереди на 26 бай-инов. Ставки были $0.50/$1, с бай-ином в $100, и для покерного профи не составило труда и не отняло слишком много времени, чтобы доминировать над политиком.
Когда сессия закончилась, Уиборг «выбросил полотенце» (ред. Признал своё поражение досрочно), теряя шанс вернуться и выиграть 170 тыс. дол. Проведение полной программы намеченного турнира заняло бы несколько месяцев, учитывая плотный график обоих игроков, но явное преимущество, которое Odd Oddsen продемонстрировал за игорным столом было достаточно веским аргументом, чтобы подтвердить и доказать его точку зрения. 

Так как Уиборг и его партия выступают в пользу легализации on-line покера в стране, некоторые скептически относились к его мотивации к выигрышу. Так как он всё равно собирался отдать выигранные деньги на благотворительность, то для политика было бы достаточно проиграть и признать, что это игра мастерства и должна быть легализована. Тем не менее, крайне маловероятно, что политик сдался по какому-то тактическому умыслу, он, ведь, заявлял, что эта игра будет для него прекрасной возможностью научиться играть лучше.

Более того, если бы умысел имел место, то для него было бы гораздо хуже проиграть, чтобы покер не казался азартной игрой, чем выиграть турнир по фактически невероятному везению. Конечно, было бы лучше, если бы политик, выступающий против легализации on-line покера, принял бы этот вызов, но то, что подобное произойдет, было бы уж совсем маловероятно.

Разница в мастерстве была слишком явно очевидна, уже после того как оппоненты сыграли свой первый и единственный матч, и было ясно, что победа имела мало общего с удачей. И сказанное исключительно касается покера, и никто не сможет сказать подобное о на самом деле азартных играх, таких как игровые автоматы или рулетка. Но эта разница еще должна быть осознана, для того, чтобы изменить представление об on-line покер в Норвегии, а также в других частях мира.