Гемблер vs Holland Casino – Судебное противостояние

Пару лет назад, турецкий датчанин по собственному желанию, получил бан в Holland Casino. Вскоре гемблер, выиграл дело у «Holland Casino», с ссылкой на то что, «Holland Casino» разрешило играть данному гемблеру играть в игорном заведении, вопреки всем законам гемблинга Дании. Как сообщалось СМИ в Голландии, данный игрок был широко известен как «ИСТЕЦ». До 2002го года, «истец» на протяжении десятка лет, играл в «Holland Casino». «Истец» всё-таки изощрился и проиграл в рулетке порядка 500 тысяч € (евро), но при этом утешением для него стал выигрыш в онлайн бинго порядка 50 тысяч € (евро). Однако, не все рады локальным выигрышам «Истца». Его жена, радикально настроена и выдвигает ультиматум своему суженному «Либо завязывает с азартными играми, либо ей придется применить исключительные меры». После подобного ультиматума, «истец» мигом отправился в «Holland Casino», и добровольно внес свою персону, в список так называемых «забаненных» игроков, на 500 лет. Спустя некоторое время, порядка 2ух с половиной лет, всё тот же «истец» снова уже был в «Holland Casino» и пытался служащих данного казино, снять (отменить) бан. После продолжительно времени просьб, старого посетителя – казино удовлетворило прошение, согласно которому посетителю разрешалось играть не более 2ух раз в месяц, и это всего на протяжении полугода. Однако уже и за это время с такой незначительной периодичностью, он умудрился проиграть ещё порядка 750ти тысяч € (евро). После чего был госпитализирован с тяжелыми травмами. После госпитализации, «истец» подал в суд на представителей «Holland Casino». В иске высказывалась точка зрения, в которой излагалось: что изначально «истец» просил представителей «Holland Casino» дать ему вечный бан сроком на 500 лет. Тем самым «истец» признавал себя зависимым человеком. А, как известно «азартная зависимость» это неспособность контролировать свои желания и возможности перед игрой в азартные игры, в том числе и казино. Согласно чему, «истец» утверждал, что администрация «Holland Casino» была не в праве, принимать новый договор, тем самым, дав простор для игровой деятельности «истца». В свою очередь «Holland Casino» высказало свою точку зрению. Где говорилось, что каждый волен над своими действиями, и каждый сам решает, играть ему или нет. Однако суд по морально-этическим соображением встал на сторону, «истца». Руководствуясь тем что, морально-этическая защита населения перед игровой зависимостью лежит полностью на руководстве «Holland Casino». Согласно постановлению суда, «Holland Casino» будет обязано выплатить компенсацию, размер которой будут решать между собой «Holland Casino» и «истец». Руководство «Holland Casino» в свою очередь, подало на апелляцию и отказалось давать какие либо комментарии.