Чего боятся игроки в покер?

Один из учеников Эндрю Брокоса предоставил ему для анализа раздачу. Игра эта хоть и кажется правильной, но эксплуатируемой ее сделал ноющий страх.

Раздача

Речь здесь идет о раздаче, сыгранной в Безлимитный Холдем 4-max с блайндами 2 доллара/4доллара в одном из виртуальных казино. Стеки у Hero и у Villain были по 400 долларов.

Первый игрок, то есть Hero, находясь на кат-оффе, открылся рейзом до 14 долларов, имея червового короля и трефового валета. Баттон сбросил, МБ коллировал, ББ сбросил. Ученик утверждает, что соперник был лузово-пассивным, то есть в игре присутствовал довольно широкий диапазон колла.

Пиковый валет с двойкой такой же масти и трефовый король вышли на флоп, у Hero получились 2 пары. Hero ставит 22 доллара в банк 32 доллара, МБ чекает, МБ коллирует.

На терне появляется пиковая дама, закрыв тем самым несколько возможных стрит-дро и флэш-дро. K-Q оставляет Hero позади. Hero и МБ чекают.

Трефовая восьмерка выходит на ривер, после чего СБ ставит 60 долларов и 76 долларов в банк. Игрок сбрасывает, но делится с Брокосом раздачей. Ученика беспокоит фолд сильной руки, хотя условия были таковыми, когда соперник особо не показал силу.

Когда страх мешает получить прибыль

Некоторые игроки в покер, попав в подобную ситуацию, говорят, что у них была недостаточно сильная рука. Фолд, конечно, был эксплуатируемым. Для теоретически оптимальной игры нужно было, чтобы Hero коллировал примерно с семидесяти процентов своего диапазона. Но он сбросил руку, которая была в числе лучших десяти-пятнадцати процентов диапазона игрока. С ним он мог доходить до ривера.

Что же произошло? К Брокосу его ученики нередко обращаются со своими страхами, и в таких случаях он всегда просит попытаться четко сформулировать, что же их обеспокоило. Просто сказать, что рука была «недостаточно сильной» или «слишком слабой» объяснить проблему не могут.

Что должен был сделать ваш оппонент, чтобы воспользоваться ошибкой или тем, что вы ею считаете? Например, предположим, что в той конкретной раздаче он догадывался, что Hero в ответ на ставку 60 долларов на ривере будет сбрасывать K-J и все худшие руки.

Тут все очевидно, сопернику необходимо было блефовать. Вот только есть одна загвоздка, вероятно, ему чтобы без позиции уравнять ставку на данном флопе, нужна была пара или дро. После того как самые очевидные дро были закрыты, у рук типа Q-T и A-Q появились пары.

У Hero был крайне узкий диапазон колла. Для его эксплуатации нужно было вне позиции без пары и дро флоатить на флопе с намерением блефовать на ривере. Был и еще один вариант – превратить на ривере пару в блеф. Стоит отметить, что первый вариант является приемом довольно сложным, на этом лимите даже от лузовых игроков такого не ожидают.

Превращение пары в блеф кажется куда более подходящим случаем, вот только пассивные игроки такими не пользуются. Вряд ли Villain, видя, что диапазон Hero вероятно слабый, почувствует необходимость превращать пару в блеф.

С точки зрения теории фолд Hero вполне эксплуатируемый. Но есть сомнения, что оппонент такой «ошибкой» сможет воспользоваться. Поэтому считать данное действие ошибкой и не стоит, лучше назвать его выгодной стратегией для эксплуатации неудачных блефов.

Правильно ли поступил Hero, сбросив свои карты? Ответ на этот вопрос зависит о того, насколько он был уверен в том, что его руки читались. Выше уже упоминалось, что шансы к банку обязывали игрока коллировать почти в семидесяти процентах случаев. Если же фактический диапазон больше напоминает десять-пятнадцать процентов лучших рук, то это значит, что от стратегии GTO было сделано довольно сильное отклонение. Ход GTO нельзя считать неправильным, но он в таком случае должен был быть уверенным на 100% в чтении своих рук.

Эндрю Брокос сомневается, что при данной раздаче присутствовал блеф. Однако, если даже соперник и не блефовал, не исключена возможность того, что он сделал ставку с рукой слабее K-J. Может он полагает, что для ставки на вэлью достаточно хороши и A-K, и Q-J. А возможно, Villain испугался гипотетического блефа со стороны Hero, поэтому и сделал блокирующую ставку, имея карты типа A-Q или K-T.

Кроме A-K или Q-J, автор больше не может назвать никаких рук, с которыми можно было бы в данной ситуации сделать ставку на вэлью. Принимая во внимание возможный флэш или стрит, нет уверенности в том, что пассивный игрок даже с такими картами, поставит большую сумму для вэлью на ривере.

От пассивного игрока редко можно увидеть блокирующую ставку и, кстати, размер данной ставки противоречит этой версии. Теоретически, блокирующая ставка может быть любых размеров, но редко она бывает такой большой.

Брокос убежден, что то, насколько тайтовым будет диапазон колла, определяет уровень уверенности игрока в выявлении спектра соперника. Рука K-J самим автором оценена как пограничная.